Khí chất bao nhiêu, hạnh phúc bấy nhiêu – vãn tình

Sau khi đọc cả bốn cuốn của chị Vãn Tình đã được xuất bản ở Việt Nam, mình tự xếp hạng lượt yêu thích từ cao tới thấp là: Bạn đắt giá bao nhiêu -> Không tự khinh bỉ không tự phí hoài -> khí chất bao nhiêu hạnh phúc bấy nhiêu = Lấy tình thâm mà đổi đầu bạc. Tất cả các cuốn sách trên đều đề cao tinh thần độc lập cả về tâm hồn và tài chính cá nhân của phụ nữ, được tổng hợp lại nên khó có thể nhận thấy một chủ đề riêng rẽ của từng cuốn. Tuy nhiên, so về tổng thể, bốn cuốn sách lại có hơi hướng khác nhau. Trong khi Bạn đắt giá bao nhiêu nói nhiều hơn về sự độc lập trong sự nghiệp, Không tự khinh bỉ không tự phí hoài bàn đến vấn đề hôn nhân, Lấy tình thâm mà đổi đầu bạc tập trung vào đời sống tình yêu của tác giả, thì Khí chất bao nhiêu hạnh phúc bấy nhiêu lại chủ yếu nói tới sự kiên quyết trong tình yêu.

Nhưng đằng sau những điểm mạnh, cuốn sách này cũng có một số thứ mình không ưng cho lắm. Thứ nhất là giọng văn. Không phải giọng điệu kiên quyết hay lý trí như hai cuốn Bạn đắt giá bao nhiêu và Không tự khinh bỉ không tự phí hoài, giọng văn của Khí chất bao nhiêu đã lên một tầm cao mới, tức là từ kiên quyết nhảy lên cao ngạo và từ lý trí chuyển thành bất cần. Mình nhớ có đoạn đang đọc, tự nhiên đập vào mắt câu “trai ngoan gái hiếu thì đừng có đọc bài viết này của tôi, về nhà mà tiếp tục sống theo ý của cha mẹ đi!”. Ngữ cảnh của câu này đặt trong tình huống tác giả chuẩn bị đám cưới. Họ hàng người thân muốn tổ chức linh đình nhưng Vãn Tình không chịu. Thay vì ngồi xuống bình tĩnh giảng giải thì cô nổi xung lên như trẻ con và bảo “chúng con sẽ không xuất hiện, mọi người muốn làm gì thì làm”. Sau đó, cô nói với mẹ một câu rất cùn: “Con làm gì mà khiến mẹ mất mặt? Con vi phạm pháp luật hay giết người cướp của?”, cuối cùng chốt một câu cho bạn đọc như trên kia: “đừng có đọc bài viết này của tôi!”. Có thể nhiều người nghe đến đoạn này cho rằng nói rất hợp lý, dám đứng lên bảo vệ ý kiến bản thân một cách dứt khoát, chị làm vậy thật là ngầu. Ồ! Mình chỉ tiếc không thể trả lại cuốn sách này và lấy ngay lại tiền và thời gian đã bỏ ra đọc. Con cái cần sống tách biệt và không phải vật sở hữu của cha mẹ, điều này hoàn toàn đúng. Nhưng vấn đề trong câu này là bài xích “trai ngoan gái hiếu”, cổ vũ cho việc nổi loạn, ăn nói bất cần. Tác giả gộp chung những người hành động khác mình là “trai ngoan gái hiếu” – mà như mình hiểu theo ý Vãn Tình là những người không dám ăn to nói lớn để phản đối một đám cưới to. Mình không nghĩ rằng dùng thái độ bất cần là một cách hay để phản đối và còn rất nhiều cách khác để bày tỏ quan điểm cá nhân, đồng thời mong đối phương sẽ tôn trọng quyết định của mình. Thứ lai, cũng là một bước chuyển mình nữa, nhưng không phải là giọng văn mà là trong tư tưởng. Nói thì hơi cao siêu, thật ra mình không biết diễn đạt như thế nào cho đúng. Mình cảm giác rằng tác giả đã đề cao vấn đề độc lập một cách thái quá, tới nỗi tách biệt luôn với người khác. Trong một bài viết, có một đoạn, mẹ của Vãn Tình nói chuyện với người họ hàng rằng cô có nhà mới và rộng ở thành phố, mời người kia khi nào tới chơi thì ở lại ngủ qua đêm. Với tình huống này, mẹ Vãn Tình rõ ràng sai quá sai khi tự tiện quyết định thay con mà chưa có sự đồng ý. Nhưng câu trả lời của Vãn Tình đã đẩy cuộc trò chuyện lên một tầm cao mới. Cô nói rằng nhà không có thói quen mời khách ở lại và ngay cạnh có một khách sạn lớn nên ai đến chơi thường ở lại tại đó. Lại là một câu nghe hợp lý nữa. Câu đầu tiên thì nghe ổn nè, là một lời từ chối nhẹ nhàng kèm với một nụ cười vui. Nhưng sang vế thứ hai, tức là đoạn bên cạch có một khách sạn ấy, nghe có vẻ hơi “kỳ cục”. Nếu muốn từ chối thì dừng lại ở vế đầu là được rồi. Vãn Tình nói thêm đoạn này khiến mình cảm giác cô không những muốn từ chối mà còn ra vẻ trịnh thượng. Mình cũng muốn hỏi rằng có người khách nào đến chơi nhà mà chủ cho khách ra ngủ ở khách sạn không?? Và hình như người khách chưa kịp trả lời thì Vãn Tình đã đuổi khéo ngay từ đầu? Còn một ví dụ khác trong cuốn sách là bài “Bận rộn là phương thuốc hữu hiệu để chữa mọi “bệnh thần kinh”. Không biết tác giả có dùng “bệnh thần kinh” như ý thông thường không mà lại so sánh bệnh thần kinh với việc giận dỗi người yêu vì không trả lời tin nhắn ngay lập tức. Và không biết tác giả có nhầm lẫn giữa bệnh thần kinh với bệnh tâm thần không và nếu không, có lẽ tác giả dùng từ “thần kinh” với ý nghĩa giống như “dở hơi” chăng? Vì lời khuyên hãy bận rộn lên đi thì tất cả các “bệnh thần kinh” sẽ tự khỏi là điều không có cơ sở. Mà nếu cơ sở là câu chuyện nhắn tin giận dỗi người yêu thì lại càng… không có cơ sở vì đó chỉ là kinh nghiệm cá nhân của Vãn Tình.

Tổng kết lại thì cuốn này không để lại cho mình nhiều ấn tượng cho lắm, mà hai trong số đó là ấn tượng xấu rồi nên mình hoàn toàn thất vọng, dù cho mình rất thích và hết lời khen ngợi Bạn đắt giá bao nhiêu và Không tự khinh bỉ không tự phí hoài. Đọc cho vui thì được, nhưng nếu bạn quyết định làm theo từng lời từng chữ của chị Vãn Tình, thì mình khuyên bạn nên cẩn thận cân nhắc về hoàn cảnh cũng như kinh nghiệm cá nhân của mỗi người nhé. Dù sao thì độc lập trong suy nghĩ và hành động cũng là một chủ đề đáng được lưu tâm, nhưng người ta càng phải lưu tâm hơn để độc lập không “chuyển mình” thành nhỏ nhen, ích kỷ mà tưởng rằng đó là yêu bản thân.